ЗАКОН. Форум.
https://lawvl.club/

Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
https://lawvl.club/viewtopic.php?t=11250		 Страница 4 из 4
Автор:  Татарский надзор [ 30 Сентябрь 2013, 15:27 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Зачем ему все это, злодей пояснить не может. Согласно сообщению и последующему заявлению авто баварского происхождения, Х5, черного цвета, г/н, Б 486
Автор:  100 [ 30 Сентябрь 2013, 16:01 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Татарский надзор писал(а):
... Лебедев В.М. в комментариях к УК РФ пишет следующее:
"Особо квалифицирующим обстоятельством для преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является искусственное создание доказательств обвинения, а именно подбрасывание потерпевшему орудий или предметов преступления, оставление на месте происшествия принадлежащих потерпевшему личных документов или иных предметов, подделка документов, подговор будущих свидетелей и пр."
С Лебедевым не могу спорить. Но в данном случае нет созданных злодеем доказательств. Сожительница ещё в ходе проверки сообщения объяснила, что она сказала неправду. Поэтому она (ну и жулик вместе с ней) доказательства не успели создать.
Автор:  Andy60 [ 30 Сентябрь 2013, 22:33 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Татарский надзор писал(а):
логично :-)
Однако, Лебедев В.М. в комментариях к УК РФ пишет следующее:
"Особо квалифицирующим обстоятельством для преступлений, предусмотренных в ч. 1 и 2 комментируемой статьи, является искусственное создание доказательств обвинения, а именно подбрасывание потерпевшему орудий или предметов преступления, оставление на месте происшествия принадлежащих потерпевшему личных документов или иных предметов, подделка документов, подговор будущих свидетелей и пр."
Так в комментариях Лебедева прямо указано, что должен быть потерпевший - против которого направлено создание ложных улик, а в этом случае его нет.
Автор:  100 [ 30 Сентябрь 2013, 22:54 ]
Заголовок сообщения:  Re: Возбуждение по ст. 306. ч. 3 УК
Andy60 писал(а):
Так в комментариях Лебедева прямо указано, что должен быть потерпевший - против которого направлено создание ложных улик, а в этом случае его нет.
В них прямо так не написано. И диспозиция статьи подобное не содержит. И не может содержать, так как глава УК, где расположена ст.306, защищает в первую очередь правосудие (а права и интересы потерпевшего - при его наличии). Если нет потерпевшего, правосудие и следует представить себе в качестве такового :-) .
Важно только: 1. Наличие доноса о совершении преступления (сообщение о преступлении в любой форме (кроме агентурного доноса :-) ); 2. Ложность доноса; 3. Заведомость этой самой ложности для доносителя.
Для третьей части - всё это плюс искусственное создание доказательств обвинения.
В рассматриваемом случае есть все признаки, за исключением квалифицирующего.
Страница 4 из 4 Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited
https://www.phpbb.com/