ЗАКОН. Форум. :: Неознакомление с постановлением о назначении экспертизы.

ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/

Неознакомление с постановлением о назначении экспертизы. https://lawvl.club/viewtopic.php?t=7856	Страница 2 из 7

Автор:

Клон [ 19 Август 2009, 03:56 ]

Заголовок сообщения:

crot_2001 писал(а):

с другой стороны - куда девать экспертизы, проведенные по уголовному делу еще до появления подозреваемого (обвиняемого)? проводить их повторно, если обвиняемый придумает идиотский вопрос, который он бы хотел задать эксперту?

Ничего сложного нет. Появился подозреваемый (обвиняемы) - знакомите с постановлениями о назначении экспертиз. В случае получения ходатайства о проведении исследования по доп. вопросам, рассматриваете его в порядке ст. 121, 122 УПК. По моему мнению, проблема с ознакомкой несколько надуманна следователями, которые дальше своего носа не видят и не знают, что такое судебное разбирательство.

Автор:	ССЕ [ 19 Август 2009, 04:28 ]
Заголовок сообщения:
[quote="Клон"][ ВС РФ, в силу п. 5 ст. 19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вправе давать только разъяснения по вопросам судебной практики. Какое-либо упоминание об обязательной силе этих разъяснений в законе отсутствуют.

Автор:	ССЕ [ 19 Август 2009, 04:37 ]
Заголовок сообщения:
извиняюсь, немного не разобрался с алгоритмом отправки сообщений :oops: Согласно ч.2 ст. 35. ФКЗ "о судебной системе РФ", Закон РСФСР от 8 июля 1981 года "О судоустройстве РСФСР" с последующими изменениями и дополнениями (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1981, N 28, ст. 976; Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 27, ст. 1560; N 30, ст. 1794; 1993, N 33, ст. 1313; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 32, ст. 3300) применяется в части, не противоречащей настоящему Федеральному конституционному закону. Согласно ст. 56 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" (полномочия ВС), изучает и обобщает судебную практику, анализирует судебную статистику и дает руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства РСФСР, возникающим при рассмотрении судебных дел. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение;

Автор:	sofia [ 19 Август 2009, 04:53 ]
Заголовок сообщения:
проблема не надумана. нарушение права на защиту не прощается. знакомить после завершения экспертизы с постановлением о назначении экспертизы не запрещено. только не нужно этого делать в последний день следствия.

Автор:

askar [ 19 Август 2009, 17:33 ]

Заголовок сообщения:

ip504 писал(а):

Я считаю неознакомление формальным нарушением - логика такая -если после ознакомления нет ходатайств, то ничего страшного (ну да, нарушили, не ознакомили, да обязаны были, но что ВАМ от этого г-дин злодей, если у вас ума нет вопросов задать других).

Зачем зацикливаться только на вопросах?
Статья 198 часть 1 УПК РФ

Цитата:

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:
1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Может он хотел присутствовать при экспертизе, а Вы его такого права лишили???? :lol:

Автор:

Basil [ 19 Август 2009, 20:13 ]

Заголовок сообщения:

Клон писал(а):

Ничего сложного нет. Появился подозреваемый (обвиняемы) - знакомите с постановлениями о назначении экспертиз.

Да сложного, конечно, ничего нет.

Но с какой стати знакомить внезапно появившегося фигуранта с экспертизами по делу, возбужденному по факту?

Неужели, мизулинщина продолжает рулить? 8)

Автор:

Клон [ 19 Август 2009, 22:52 ]

Заголовок сообщения:

Basil писал(а):

Но с какой стати знакомить внезапно появившегося фигуранта с экспертизами по делу, возбужденному по факту?

Неужели, мизулинщина продолжает рулить? 8)

Рулит незнание Вами УПК.
п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК: обвиняемый вправе - знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
Затем сделайте героическое усилие и прочитайте ст. 206 УПК, где сказано, что и кому должно предъявляться для ознакомления. Про факты там ничего не сказано.

Автор:

VЕТЕР [ 20 Август 2009, 03:40 ]

Заголовок сообщения:

Basil писал(а):

Клон писал(а):

Basil а откуда у Вас такое понятие: "мизулинщина"?
Можно в личку ответить!

Автор:	crot_2001 [ 25 Август 2009, 18:15 ]
Заголовок сообщения:
[quote="Клон"] действительно, ничего в этом сложного нет. я имел в виду немного другое: если есть возможность ознакомить обвиняемого с экспертизами, проведенными по делу, возбужденному по факту, то почему нельзя в принципе ознакомить бандита с экспертизами постфактум. конечно, есть риск, что он заявит обоснованное ходатайство, однако я таких уникумов не встречал.

Автор:

Ёж [ 25 Август 2009, 20:47 ]

Заголовок сообщения:

Литр писал(а):

Прикольно. Так и вижу процесс, где стороны ссылаются на противоположные судебные решения. Бедный судья. Постановления ВС хоть официально и не являются источником права, но я не видел ни одного судью, который пошел бы в разрез с "рекомендацией" ВС. Тем более, что ВС - высшее звено судебной системы, а КС собственно и судом-то не является. Но и против него не пойдешь. Какой у них тяжкий труд.

Да нет, уважаемые коллеги. Нарисованная нашим дорогим Литром картина - забавный плод воображения, не более того.
Разъяснения ВС РФ по конкретным делам не имеют обязательной силы (прошу не путать с ПП ВС). Тем паче они постоянно различаются между собой. Кто следил за этой темой, тот знает, что ВС РФ не связан своими предыдущими решениями по аналогичным делам и, когда выступает в качестве судебной инстанции, может один и тот же закон в разное время в зависимости от обстоятельств дела толковать по разному. Случаев подобного изменения практики множество.
Отсюда отсутствие кодификации решений Верхсуда. В ПП ВС вносятся изменения, некоторые из них прекращают действие; в отношении же решений ВС РФ по конкретным делам подобный порядок отсутствует, сохраняют силу решения, принятые при царе Горохе по давно забытым делам и давно забытым законам.
Я уж не говорю о том, что Коллегия Верхсуда и его же Президиум - суть две разных судебных инстанции, которые могут выносить разные решения даже по одному и тому же делу. Это и в процессуальном законе прописано (отсюда право обжаловать решения Коллегии в Президиум).

Так что акт КС РФ безусловно обладает приоритетом, об этом даже спорить смешно.

Автор:

Аспирин [ 26 Август 2009, 04:04 ]

Заголовок сообщения:

crot_2001 писал(а):

почему нельзя в принципе ознакомить бандита с экспертизами постфактум. конечно, есть риск, что он заявит обоснованное ходатайство, однако я таких уникумов не встречал.

В решении ВС РФ упомянуто не "обоснованное ходатайство", а вообще "ходатайство". Любое. Суть позиции суда в том, что если при несвоевременном ознакомлении с постановлением о назначении экспертиз ходатайства не поступили, то и право жулика не нарушено, а если заявил он хоть что-то (без разницы - обоснованно, необоснованно) - то заключение экспертов по такому постановлению - пшик.

Да и как отличить обоснованное от необоснованного ходатайства - то что следователь его таким счёл и отклонил либо удовлетворил? :lol:

Автор:

Basil [ 26 Август 2009, 06:27 ]

Заголовок сообщения:

Клон писал(а):

Про факты там ничего не сказано.

Также не сказано о немедленности ознакомления появившегося обвиняемого. Всему свое время. Туда. К концу, концу 8)

VETER-76 писал(а):

Basil а откуда у Вас такое понятие: "мизулинщина"?

Из выступлений практических работников на научно-практических конференциях 8)

Автор:

oko-007 [ 26 Август 2009, 14:18 ]

Заголовок сообщения:

Basil писал(а):

Клон писал(а):

Про факты там ничего не сказано.

VETER-76 писал(а):

Basil а откуда у Вас такое понятие: "мизулинщина"?

Из выступлений практических работников на научно-практических конференциях 8)

http://www.ng.ru/politics/2002-06-21/2_reform.html

http://www.yabloko.ru/Persons/mizul.html

http://www.kadis.ru/daily/dayjust.phtml?id=5822

Автор:	crot_2001 [ 27 Август 2009, 04:57 ]
Заголовок сообщения:
короче, чтобы не париться - нужно знакомить вовремя. или, если есть объективные препятствия - хотя бы тогда, когда экспертиза еще не завершена.

Автор:

Аспирин [ 28 Август 2009, 04:52 ]

Заголовок сообщения:

Литр писал(а):

есть такая категория дел, по которым лучше знакомить злодеев с назначением после получения заключения, когда есть основания полагать, что эксперт может быть подкуплен, но не в последний день следствия.

я при подозрениях, что с экспертами по скандальному делу "решат", всегда сначала назначал экспертизу без "ознакомки", потом адвокаты, как обычно, ходатайствовали, экспертиза естественно признавалась "ущербной". Я назначал повторную, но эксперты уже боялись выворачивать, так все прекрасно понимали, что повторная фактически должа повторять первичку. Тем более повторку внаглую назначал экспертам того же учреждения (но не тем же экспертам), чтобы отводы отклонить. Хамство конечно, но такая была методика против "решалова".

Да, субъектовый суд признал экспертизу допустимой. именно по тем основаниям, что хотя и не ознакомили жулика с постановлением своевременно, но в связи с отсутствием ходатайств при ознакомлении права не нарушены.

СПС под рукой не было, так как отдыхал, коллеге дал теоретический совет по телефону, а он сам в К+ найти не смог. Еще раз спасибо коллега ip504

Страница 2 из 7	Часовой пояс: UTC+11:00
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/