...на этом сайте всего пару человек нормальных что ли? остальные застряли между детством и прогрессирующей психопатией

отвод судье был заявлен именно по вновь открывшимся обстоятельствам- а именно, было заявлено о коррумпированности судьи- на что было подано заявление в прокуратуру( в этот же день) на проверку обоснованности данного обвинения судьи в порядке ст 144-145 упк рф. то есть у подсудимого нет оснований доверять суду с такой репутацией до тщательной проверки, так же была приобщена практика существенных ошибок за полгода 2007 года где данный судья фигурировал чуть ли не в каждой графе незаконных решений( в том числе и отмененных приговоры)

тоже не вижу проблем)))
подсудимый находящийся под стражей может узнать инфу только из уст защитника и только в суде(суд каждый день назначался) более того- последнее слово и приговор были в отдельном заседании. то есть сначала несколько заседаний судебного типа разбирательства- далее отдельное заседание прении и лишь на след день- последнее слово и приговор))

зачем прерывать? можно было дождаться когда он закончит, спросить мнение сторон о заявленном отводе, в соответствии со ст.65 упк рф удалиться в совещательную комнату , вынести постановление ( ведь судья не сказал, что отвод незаконный - он его рассмотрел , значит судья обязан был вернуться к судебному следствию, верно?)

Вместе с тем, возможное разрешение председательствующим судьёй, рассматривающим уголовное дело единолично, в порядке статьи 65 УПК РФ недопустимого по закону заявления о его отводе повлечёт вынесение об этом не основанного на уголовно-процессуальным законе постановления или определения.

Однако часть 4 статьи 7 УПК РФ в частности устанавливает, что определения суда и постановления судьи должны быть законными.

Таким образом, разрешение недопустимого заявления об отводе судьи уголовно-процессуальным законом не допускается, в связи с чем положения статьи 65 УПК РФ в данном случае применению не подлежат.

а не вынесения постановления в совещательной комнате ( раз отвод все же был рассмотрен и вписан в приговор!!! о законности или незаконности речи не было) влечет за собой думаю незаконный состав суда и как следствие- отмена приговора. ведь судья находясь в отводе по сути не имеет полномочия на вынесение приговора до тех пор пока не разрешит данный вопрос согласно упк рф( то есть не вынесет отдельное постановление в совещательной комнате об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленного отвода) кроме того отводы были как письменные так и устные - так же было написано и приобщено возражение на действия председательствующего и сомнений в его беспристрастности- обоснование- ни одно значимое х-во стороны защиты, которое могло повлиять на исход дела и вынесение справедливого приговора не было удовлетворенно судьей

а как после кассационной жалобы не знаете пошло "ваше" дело? в надзорке? на 99% должны были вернуть, смягчить вину, или еще какой нибудь организовать шаг в защиту нарушеного упк.

мне жаль наших людей и наши страну и знаете судей - вот таких судей мне очень жаль- потому что совесть должна их грызть , когда они остаются наедине с собой...и скорее всего она их грызет...

а вот с этим , сорри , не соглашусь в корне... к приговору упк рф предъявляет достаточно жесткие требования

но увы и ах! у нас " судебная практика " а не какая Конституция , УПК или другой Кодекс, Конвенции,ВС РФ и т.д... с этим невозможно не согласиться -ДОЛЖЕН быть)))

ни один из вас не угадал- хотя смотрю каждый метит на звание " самый умный и остроумный "

деформация- это изъян.. изъян ни как не может быть хорошим..это к чувству юмора. то что вы называете юмором на этом сайте- у нормальных людей называется хамством.как то так..

на этом сайте, в основном, люди с хорошим чувством юмора, хотя и проф деформированным. Никто Вас не заставляет заходит на него. Как-то так

Ф топку жуликофф, адвокатишек и этих, в мантиях!

Вот захотелось модератору пофлудить - и он флудит. А нас со Стратигом быстро под лавку загнал.

Народ, ну чё вы так... Эдак всех посетителей распугаем!
Ну, представьте, я зашёл на форум дантистов и спросил : "А почему мне врач вырвал один зуб, а другой запломбировал?"
А в ответ мне бы разъяснили, что я - полный козёл, ничего не понимаю в зубной технике и должен быть рад что всю челюсть у стоматолога не оставил. И ваще урод.

Да, действительно, видно, что задающий (-щая) вопросы не адвокат, но "Алистер" потратил немного своего времени и убедительно развеял догадки и предположения.

Чё сразу орать "пошла вон"?

Прокурор принес представление только потому, что знал, что Вы будете обжаловать приговор.