со всем согласна. только вот "возбуждаться" в такие сроки с точки зрения руководителя СО - может быть, не стоит. потом никто не будет разбираться, почему возбудили и почему прекратили, а тр...т за количество прекращенных дел. еще есть разыскное дело, которое обязаны завести сразу. и полномочий у ОРО не меньше - людей опросить, розыск объявить и т.д. неясно одно - у детективов тоже масса возможностей, какой смысл его нанимать, если он ничем, кроме вопроса о немедленнм возбуждении дела не занимается7
При чем здесь "стоит или не стоит" возбуждать дело в эти сроки. Мы же не на рынке: мы обязаны соблюдать закон. УПК позволяет в исключительных и строго определенных случаях продлять сроки проверки, посылать на допроверку. В данном случае иная тема, конкретно оговоренная в подзаконных актах. Не исполнение - по крайней мере, - повод для наказания нерадивых работников как в СК так и в МВД.
Есть действующий приказ, который в данном конкретном случае (пропажа человека с автомобилем) указывает (обязывает) поступить именно таким образом: возбудить дело в три или (максимум) десять дней. Альтернативы этому нет. Как бы на практике кто не делал - это до ближайшей жалобы. Повод к наказанию - железный: несоблюдение сроков принятия решения по делу.
Мне не важно, как вы реагируете на мой пост - согласны с ним или нет. Факт есть факт. Приказ никто не отменял. Более того, он очень актуален в настоящее время. Ибо рост преступности имеет место.
Что до моего мнения, как специалиста (методики раскрытия и расследования) - я всегда была согласна с этим приказом. Оттяжка в данном случае сроков и несвоевременное возбуждение уголовного дела - только уловка, если ходите, для того, чтобы оправдать свою бездеятельность на первоначальном этапе расследования. Тут уж каждый по своей совести работает. У меня такая совесть (работника следствия) и раньше была и сейчас сохранилась. Конечно, лишь один процент из ста, что этот человек жив. Скорее всего он уже убит. И все, кто хоть года полтора-два проработал на следствии в прокуратуре это понимают. Поэтому речь идет в данной ситуации о необходимости использовать возможность отыскания и закрепления доказательств (в первую очередь вещественных) против будущего преступника: о присутсвии виновного на территории потерпевшего, или присутсвии потерпевшего на территории виновного, или их совместное присутсвии в конкретно определеном месте. Там должны быть объективные отображения (следовые - в любой форме), которые могут быть выявлены и закреплены в строго определенных (уже наукой) временных рамках.
А тут уже речь может идти только о профессионализме. Есть вещи, которые необходимо следователю произвести немедленно, отложив все остальные дела. Конечно, материал по выявленному контрофакту, продаже некачественного товара или причинении материального ущерба в результате служебных злоупотреблений тут может подождать. Наступление (или вероятное наступление) смерти - такой факт ждать не может и не должен оставаться без срочного внимания следствия.
Вход
FAQ