ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
служебный подлог (ст. 292 УК) https://lawvl.club/viewtopic.php?f=4&t=12578 |
Страница 2 из 5 |
Автор: | Помощничек [ 25 Апрель 2016, 05:15 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) | |
действия инспектора носят противоправный характер. Возможно это мошенничество?
|
Автор: | Commander Roy [ 25 Апрель 2016, 05:23 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) | |
действия инспектора носят противоправный характер. Возможно это мошенничество?
действия инспектора по выдаче предписания о выплате Вам заработной платы не являются мошенничеством.
|
Автор: | GenZ [ 25 Апрель 2016, 05:48 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) | |
действия инспектора носят противоправный характер. Возможно это мошенничество?
А почему не измена родине?
|
Автор: | Nikolaj [ 25 Апрель 2016, 14:17 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) | |
действия инспектора по выдаче предписания о выплате Вам заработной платы не являются мошенничеством. |
Автор: | Commander Roy [ 25 Апрель 2016, 15:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
мошенничество - это хищение. "ежели где чего убудет, то в другом месте прибудет обязательно". с Ваших слов, причитающиеся Вам деньги числятся невыплаченными. Как же их тогда похитили? |
Автор: | Nikolaj [ 25 Апрель 2016, 15:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
так не выплатили, значит оставили себе, то есть похитили по подложному документу. Акт оправдал хищение денег, будь бы я отказался. |
Автор: | Commander Roy [ 25 Апрель 2016, 20:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
"не выплатили, значит, оставили себе". Выплатить - по Вашему - должно было предприятие. Предприятие никому ничего не выплатило. Внимание, вопрос: что украли - 0 рублей :):):)? |
Автор: | Nikolaj [ 25 Апрель 2016, 20:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
Украли зарплату и прокуратура в ней участник в своем бездействии к ворам |
Автор: | Стратиг [ 25 Апрель 2016, 20:33 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
кто конкретно украл? в чью собственность обращены эти деньги? |
Автор: | Commander Roy [ 25 Апрель 2016, 20:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
у кого украли - главный вопрос? |
Автор: | Nikolaj [ 25 Апрель 2016, 20:42 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
У прокурорских совесть украли |
Автор: | Стратиг [ 25 Апрель 2016, 21:48 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
понятно... Вам попытались помочь и объяснить ситуацию, в ответ - у прокуроров совесть украли... предупреждую, что если будете продолжать в том же духе - пойдете вслед за другими сутяжниками в бан |
Автор: | Nikolaj [ 25 Апрель 2016, 21:52 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
Cейчас Вы мне вынесли представление ? Покажите хоть одну попытку помочь? |
Автор: | Стратиг [ 25 Апрель 2016, 22:01 ] | ||||||||||||
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) | ||||||||||||
Cейчас Вы мне вынесли представление ? Покажите хоть одну попытку помочь? ОК
Ответ на заданный вопрос: у юристов этого форума может быть другое мнение.
А какой документ Вы считаете подложным - акт от 17 июля или предписание от 31 июля? А в чем, по- Вашему мнению, заключается корыстная заинтересованность (либо иная личная) инспектора ГИТ в изготовлении того документа, который Вы считаете подложным?
то есть актом от 17 июля зафиксирован факт отказа от получения денег?
а предписанием от 31 июля указано всё равно заплатить деньги, несмотря на то, что ранее от них отказались? и в чем тогда подложность?
Да не будет ваш акт официальным документом и, следовательно, нет здесь ст. 292 УК РФ и какой-либо другой статьи.
Если бы вы в свое время обратились в суд и он вынес бы решение, то, в случае не исполнения решения суда, можно было бы работодателю "впаять" статью УК, и то это было бы не легко. А так нет. Так что, успокойтесь и займитесь, наконец, другим более полезным делом.
так какой официальный документ является - по Вашему - подложным? и в чем его подложность?
Служебный подлог - это внесение заведомо ложных сведений в официальный документ. Это раз.
Фальсификация доказательств бывает только в судебном процессе. Это два. Теперь мое мнение (как юриста форума) совпадает с мнением отвечавшей Вам прокуратуры.
действия инспектора носят противоправный характер. Возможно это мошенничество?
действия инспектора по выдаче предписания о выплате Вам заработной платы не являются мошенничеством.
мошенничество - это хищение.
"ежели где чего убудет, то в другом месте прибудет обязательно". с Ваших слов, причитающиеся Вам деньги числятся невыплаченными. Как же их тогда похитили?
"не выплатили, значит, оставили себе".
Выплатить - по Вашему - должно было предприятие. Предприятие никому ничего не выплатило. Внимание, вопрос: что украли - 0 рублей :):):)?
кто конкретно украл?
в чью собственность обращены эти деньги?
у кого украли - главный вопрос?
Вам на пальцах практически пытались разъяснить ситуацию с уголовной ответственностью.
|
Автор: | Nikolaj [ 25 Апрель 2016, 22:14 ] |
Заголовок сообщения: | Re: служебный подлог (ст. 292 УК) |
но ни кто не объяснил на каком основании акт от 17 числа был приобщен к предписанию от 31-го? Было бы логично предложить мне расчет после предписания, а не до него? И каким образом предписание работодатель выполнил? Лжесвидетельство? Как квалифицировать действия инспектора? |
Страница 2 из 5 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |