ЗАКОН. Форум. https://lawvl.club/ |
|
Заведомо ложное заключение эксперта - практика https://lawvl.club/viewtopic.php?f=29&t=9535 |
Страница 3 из 3 |
Автор: | Чемодан [ 05 Июнь 2020, 21:03 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Вот и вопрос - а в какой орган? Чашу весов перевешивает решение направить в СКР. Те, конечно, будут брыкаться, типа "а почему именно нам-то?" |
Автор: | След_СКР [ 05 Июнь 2020, 21:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Вот и вопрос - а в какой орган?
В орган по усмотрению прокурора, ведь законом пределы усмотрения в данном случае не установлены.Чашу весов перевешивает решение направить в СКР. Те, конечно, будут брыкаться, типа "а почему именно нам-то?" Интересно, кстати, что написал суд в итоговом документе. И не вынесено ли судом частное определение. |
Автор: | forensic [ 04 Декабрь 2021, 04:48 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | ||
Всем привет! У меня всё ОК. Долго отсутствовал из-за загруженности другими делами, помимо форума. Вот вчерашняя новость. Там, правда, не 307 УК - но явные признаки ложности заключения налицо. https://epp.genproc.gov.ru/web/gprf/mas ... m=67157876 Утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении судебно-медицинского эксперта Ялтинского отделения ГБУЗ Республики Крым, не выявившего признаки убийства в ходе экспертизы.
В Генеральной прокуратуре Российской Федерации утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Александра Пенцакова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293 УК РФ (халатность), ч. 2 ст. 292 УК РФ (служебный подлог).
https://vademec.ru/news/2021/11/30/zave ... vskogo-ch/
Как полагает следствие, в апреле 2020 года судебно-медицинский эксперт Ялтинского отделения ГБУЗ Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Пенцаков ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности при производстве экспертизы тела заместителя руководителя Департамента культуры г. Москвы, обнаруженного на съемной квартире в г. Ялте. В ходе ее проведения эксперт не выявил имевшиеся на теле повреждения, свидетельствующие об убийстве, и необоснованно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о наступлении смерти в результате самоубийства. После этого Пенцаков составил заключение эксперта, в которое внес заведомо ложные сведения о выполнении необходимых исследований. При проведении дополнительной экспертизы Пенцаков составил заключение, отразив в нем ту же заведомо ложную информацию.
Тело Леонида Ошарина обнаружили в апреле 2020 года на съемной квартире в Ялте, на его руках и шее были резаные раны.
Через некоторое время специалисты Минобороны РФ и сотрудники Судебно-экспертного центра СК РФ повторно исследовали тело Ошарина, для чего проводилась его эксгумация. Эксперты выяснили, что Пенцаков допустил «грубые методологические ошибки» при проведении экспертизы. В частности, не описал в заключении некоторые травмы, которые могли быть нанесены злоумышленниками: прижизненный перелом подъязычной кости, резаные раны и кровоизлияния в мягких тканях головы. В Минобороны уверены, что, судя по травмам, траектория движения оружия свидетельствует о том, что удар нанес другой человек, а не сам Ошарин. |
Автор: | sheff.66 [ 04 Декабрь 2021, 10:57 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Хм. В статье не указано в рамках какой процедуры производилось вскрытие. Да назначения экспертизы, что на практике наиболее вероятно или по постановлению. Повторная экспертиза проведена специалистами Минобороны и экспертного центра СК(!) Предполагаемое убийство не раскрыто. А эксперта взяли под стражу. Что то подсказывает, что тут возможны варианты . |
Автор: | След_СКР [ 05 Декабрь 2021, 00:45 ] | ||
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | ||
Да назначения экспертизы, что на практике наиболее вероятно или по постановлению.
Не вполне понятно, по какой такой практике СМЭ проводится без постановления.
Повторная экспертиза проведена специалистами Минобороны и экспертного центра СК(!)
Вот еще одно доказательство тому, что нельзя основывать выводы на публикациях в прессе.Переврут все что можно. Повторная экспертиза проводилась БСМЭ одного из субъектов с участием эксперта СЭЦ.
Что то подсказывает, что тут возможны варианты .
Какие, например?
|
Автор: | sheff.66 [ 05 Декабрь 2021, 11:44 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Эксперту вменяется в вину, что на вскрытии он что-то «не заметил». Вскрытия чаще всего проводятся и составляется акт вскрытия до назначения экспертизы. Это обстоятельство затрудняет квалификацию деяния эксперта, поскольку надо определится с его статусом при вскрытии. Статья, похоже, кривая. Там написано, что только одно повреждение не доступно для нанесения собственной рукой. Если бы нашёлся убивец, то понятно, что эксперт виновен. А так остаётся некая недосказанность. А зачем он взят под стражу? Если доказано, что он фальсифицировал в результате подкупа - это одно. А если по недомыслию, низкой квалификации, ошибки, безалаберности, то явная избыточность репрессии. «Повторная экспертиза проводилась БСМЭ одного из субъектов с участием эксперта СЭЦ.» ИМХО, это повышает достоверность выводов. Интересно. Эксперт СЭЦ это из СК? Зачем он? Для присмотра за другими экспертами в комиссии? |
Автор: | След_СКР [ 05 Декабрь 2021, 17:20 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
Вскрытия чаще всего проводятся и составляется акт вскрытия до назначения экспертизы.
Вы отстали от жизни. Так было до введения в УПК нормы о назначении экспертизы на стадии доследственной проверки.
Интересно. Эксперт СЭЦ это из СК? Зачем он? Для присмотра за другими экспертами в комиссии?
Следователю спокойнее, если выводы комиссии действительно объективны, что подтвердит ведомственный эксперт. А если что-то не так - он укажет свой собственный вывод в заключении.
|
Автор: | sheff.66 [ 05 Декабрь 2021, 22:10 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Значит по трупам отстал. А по живым лицам недавно неоднократно сталкивался с недобросовестными актами освидетельствований/исследований, где не только по инициативному обращению потерпевшего, но и по направлению ОМВД по материалу проверки эксперт пишет липу. Собственно второе предположение Вы подтвердили. Для присмотра за комиссией экспертов. Ничего не имею против экспертов в системе СК, но у них имеется постоянный фактор на который они вынуждены оглядываться. |
Автор: | След_СКР [ 06 Декабрь 2021, 08:27 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Собственно второе предположение Вы подтвердили. Для присмотра за комиссией экспертов.
Считаю, такой схемой обеспечивается реальная объективность экспертных выводов комиссии.Ничего не имею против экспертов в системе СК, но у них имеется постоянный фактор на который они вынуждены оглядываться. Присутствие в комиссии эксперта СЭЦ не позволяет другим экспертам откровенно устраниться от от дачи ответов на неудобные вопросы в отношении их коллеги (в этом случае эксперт СЭЦ сформулирует свои ответы, что даст повод для ревизии такого заключения в целом путем назначения новой повторной экспертизы). В данном конкретном случае разногласий у членов комиссии не возникло. Впрочем, и случай сам по себе вопиющий. В прессе информация скудная, да и полной информации взяться некуда. |
Автор: | sheff.66 [ 07 Декабрь 2021, 07:16 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Видимо сказывается различный опыт. В субъектах, где я работал и до сих пор сохраняю прекрасные отношения со СМЭ все ятрогенные дела и выявление "косяков" экспертов на земле происходит в самом бюро СМЭ. И иной опыт мне не известен. А сейчас, видел неоднократно, следствие приносит материалы в бюро и просит, христа ради, - найдите хоть что-нибудь, у нас контроли, требуют. Им в ответ - вот здесь и здесь можно попробовать. доработайте вот это. Таким образом рождаются дела, имеющие судебную перспективу. Эксперт СК тут, хм, не нужен, никак. Кроме того, у него не стоит задача найти истину по делу. Задачи другие. И он соответствует в меру своих способностей. |
Автор: | След_СКР [ 08 Декабрь 2021, 18:29 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
В субъектах, где я работал и до сих пор сохраняю прекрасные отношения со СМЭ все ятрогенные дела и выявление "косяков" экспертов на земле происходит в самом бюро СМЭ. И иной опыт мне не известен.
Здесь совершенно не тот случай. От слова совсем. А сейчас, видел неоднократно, следствие приносит материалы в бюро и просит, христа ради, - найдите хоть что-нибудь, у нас контроли, требуют. Им в ответ - вот здесь и здесь можно попробовать. доработайте вот это. Таким образом рождаются дела, имеющие судебную перспективу. Цель экспертизы заключалась в устранении противоречий первоначального заключения экспертным путем и выявлении возможно полного комплекса данных, позволяющих судить о характере и механизме смерти погибшего.
Эксперт СК тут, хм, не нужен, никак. Кроме того, у него не стоит задача найти истину по делу. Задачи другие. И он соответствует в меру своих способностей.
Эксперт СЭЦ был включен в комиссию в силу наличия у него достаточного опыта и квалификации, и именно для достижения вышеуказанных целей. При даче ответов на поставленные вопросы разногласия у членов экспертной комиссии не возникли, что само по себе свидетельствует об объективности заключения. Также важно отметить: до проведения комиссионной экспертизы конкретных и фактических данных о том, что в ходе первичной экспертизы трупа были допущены грубейшие нарушения экспертных методик и требований нормативных документов в области судебно-медицинской экспертизы, не имелось. Ваши предположения об ангажированности эксперта СЭЦ считаю необоснованными и неуместными. По крайней мере, применительно к обсуждаемому случаю. |
Автор: | sheff.66 [ 08 Декабрь 2021, 21:13 ] | |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика | |
Ваши предположения об ангажированности эксперта СЭЦ считаю необоснованными и неуместными. По крайней мере, применительно к обсуждаемому случаю.
Речь не об ангажированности.Припомните, разговор начался с сомнения, когда экспертизу проводят совместно судебно-медицинские эксперты МО и СКР. Сомнений в профессиональности этих экспертов не высказывалось. Мысль была в том, что именно эти две категории экспертов испытывают существенное влияние заказчика экспертизы. В случае эксперта СК он понимает ожидания от него заказчика, который, одновременно, является работодателем. Ожидание, что эксперт даст некие "научные" основания для дальнейшего движения дела к направлению суд. А если, объективно, такие основания слабы или малообоснованны, то возникает соблазн сдвинуть акценты в "нужном" направлении. Противостоять соблазну непросто, особенно когда за тобой не стоит какое-то структурированное и весомое сообщество, ты практически один и понимаешь, что отстаивая истину один раз, другой, третий и, потом, будут возникать сомнения, а нужен ли нам такой эксперт. |
Автор: | forensic [ 05 Март 2022, 05:38 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Уважаемые коллеги sheff.66 и След_СКР! Какая интересная у вас дискуссия! А я всё пропустил ... Если кратко: я согласен с вами обоими! Хотя у вас как бы есть разногласия между собой ... |
Автор: | След_СКР [ 05 Март 2022, 21:54 ] |
Заголовок сообщения: | Re: Заведомо ложное заключение эксперта - практика |
Уважаемые коллеги sheff.66 и След_СКР!
Для того, чтобы разобраться в том или ином конкретном случае, нужно обладать полной информацией о нем. Какая интересная у вас дискуссия! А я всё пропустил ... Если кратко: я согласен с вами обоими! Хотя у вас как бы есть разногласия между собой ... Обобщения хороши для статистики, а не для правовых подходов. Кстати, того эксперта суд признал виновным по всем инкриминированным преступлениям. |
Страница 3 из 3 | Часовой пояс: UTC+11:00 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Limited https://www.phpbb.com/ |