ЗАКОН. Форум.

Бесплатная юридическая помощь в Приморье. WhatsApp +79025555112
Текущее время: 28 Март 2024, 21:58

Часовой пояс: UTC+11:00




Начать новую тему  Ответить на тему  [ 57 сообщений ]  На страницу « 1 2 3 4 »
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Re:
СообщениеДобавлено: 15 Сентябрь 2010, 12:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 02 Июнь 2010, 14:21
Сообщения: 124
Откуда: Far, far away...
vadikkk писал(а):
Так по какому пути все-таки пошла следственная и судебная практика?
Имею возбужденное уголовное дело по ст.199 УК РФ. На момент возбуждения (июль этого года) решение налоговой в законную силу не вступило. Более того, на момент возбуждения имелось решение Арбитражного суда о признании решения налогового органа недействительным, однако, тоже не вступившее в законную силу.
Как сейчас обстоят дела с обсуждавшимся письмом Гриня? Практика руководствуется письмом или нормой НК РФ? Законно ли такое возбуждение?
Практика, как всегда, разносторонняя... Где-то перестраховываются и ждут решения налогового органа, где-то - нет.
В журнале "Уголовный процесс" № 8 за август 2010 года высказаны мнения, что решение налогового органа не требуется.
http://www.ugpr.ru/arhiv/64_avg_2010/to ... lenii.html

_________________
...and justice for all


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 21 Сентябрь 2010, 21:13 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 Апрель 2007, 01:06
Сообщения: 1872
А у меня вопрос такой согласно акту налоговой проверки сумма не оплаченных налогов начислена на 1 млн. с лишним. Однако налоговый орган выносит решение о взыскании только 500 тыс.руб.(не включили кое-какие моменты из налогового акта). Вопрос первый что делать с этим решением, вопрос второй будет ли у налоговиков 285-286 УК РФ.

_________________
Следак


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 24 Сентябрь 2010, 11:00 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 Ноябрь 2004, 20:53
Сообщения: 111
Откуда: г. Владивосток
То, что в решении налогово органа сумма меньше, чем в акте, на основании которого оно вынесено, вполне нормально. Ведь могли быть возражения на акт, налогоплательщик мог принести документы, которые были оценены и приняты при рссмотрении материалов проверки. Что значит не учли какие-то суммы?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 25 Сентябрь 2010, 15:19 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 Апрель 2007, 01:06
Сообщения: 1872
в том то и дело никакого возражения от налогоплательщика по акту нет. Просто тупо кое-какие недоначисленные налоги не включили в акт

_________________
Следак


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 25 Сентябрь 2010, 17:21 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 29 Август 2007, 17:28
Сообщения: 4500
Откуда: Москва
Рамиль писал(а):
Просто тупо кое-какие недоначисленные налоги не включили в акт
Это они так поясняют? Что они сами-то говорят?


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 25 Сентябрь 2010, 19:04 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 Апрель 2007, 01:06
Сообщения: 1872
этот налогоплательщик реально нам может заплатить токо половину, вот на эту сумму мы и предъявим, а остальное... а нафиг нам увеличивать недоимку. Это они раньше так говорили, сейчас суетятся другие аргументы ищут.

_________________
Следак


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 27 Сентябрь 2010, 04:44 
Не в сети

Зарегистрирован: 22 Октябрь 2007, 16:23
Сообщения: 7913
Откуда: Bielefeld NRW
сдается мне, что там другая собака зарыта. Может что-то накосячили - излишне насчитали, сроки взыскания прое****, али исчо что-то.

_________________
Мы говорим с тобой на разных языках... но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. (с) "Мастер и Маргарита" М.А.Булгаков


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 30 Сентябрь 2010, 13:24 
Не в сети

Зарегистрирован: 15 Ноябрь 2004, 20:53
Сообщения: 111
Откуда: г. Владивосток
Тоже кажется, что где-то в акте накосячили


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 01 Октябрь 2010, 04:22 
Не в сети

Зарегистрирован: 30 Апрель 2007, 01:06
Сообщения: 1872
кроме них еще УНП поверяла акт, составляли свой, получился аналогичный. Они заявляют, что акт правильный, а решение неправильное. Или они нае...т :ny_tik:

_________________
Следак


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 01 Октябрь 2010, 20:32 
Не в сети

Зарегистрирован: 09 Декабрь 2008, 16:56
Сообщения: 1130
Рамиль писал(а):
кроме них еще УНП поверяла акт, составляли свой, получился аналогичный. Они заявляют, что акт правильный, а решение неправильное. Или они нае...т :ny_tik:
После вынесения решения, сумма в акте имеет значение только в случае расследования УД в отношении подписавшего решение руководителя ИФНС.

_________________
Я буду работать еще больше


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 02 Октябрь 2010, 02:36 
Не в сети

Зарегистрирован: 28 Август 2008, 22:34
Сообщения: 828
Откуда: теперь уже не скажу
аппг+ писал(а):
После вынесения решения, сумма в акте имеет значение только в случае расследования УД в отношении подписавшего решение руководителя ИФНС.
Рамиля
похоже и интересует наличие состава в действиях подписавшего решение руководителя ИФНС.
Рамиль, За какой период проводилась проверка?

_________________
Здесь могла быть ваша реклама


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 Февраль 2011, 02:07 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 Май 2008, 04:38
Сообщения: 1511
Все таки нихрена неясно.
Вот есть решение налогового органа, не вступившее в силу.
Согласно акту проверки - есть состав 199 ч.2, акт проверки совместный, УФНС и УНП.
Схема простая - фирмы-однодневки, фактически работу делало само предприятие-плательщик, соответственно нологовый вычет предъявлен незаконно. Итак. Материал вроде нормальный, в акте я нихрена не понял, только что вроде все бьется. Внушает беспокойство, что решение налогового органа датировано январем 2011 г., запросто в арбитраже поломают и что я буду делать с делом?

_________________
Все попытки опорочить Александра Ивановича Бастрыкина абсолютно беспочвенны. (с) Святой Марк(ин), бытие комитета, псалом № 16.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 Февраль 2011, 03:53 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 Апрель 2005, 01:51
Сообщения: 10460
Откуда: Самара
Прекращать.
Кстати, по возмещению НДС от сделок с однодневками акт налогового органа может слететь очень просто. Судебная практика идёт по тому пути, что хозяйствующий субъект не обязан проверять, уплачивает ли его контрагент налоги, или нет.

_________________
Маус, выложи обвинительное заключение по Гривцову, пожалуйста.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 Февраль 2011, 04:27 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 06 Май 2008, 04:38
Сообщения: 1511
А если очевидно доказано, что контрагентов не существует?
Есть конторы, не ведущие хоз. деят-ти, оформленные на потерянные паспорта граждан БОМЖ?
И объяснения есть, тех, кто работу фактически выполнил (ту, которая якобы выполнялась этими липовыми ооошками)?
Не обязан проверять, но уж точно не должен создавать видимости реальных сделок. ХЗ, будем разбираться.

_________________
Все попытки опорочить Александра Ивановича Бастрыкина абсолютно беспочвенны. (с) Святой Марк(ин), бытие комитета, псалом № 16.


Вернуться к началу
СообщениеДобавлено: 15 Февраль 2011, 04:50 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 23 Апрель 2005, 01:51
Сообщения: 10460
Откуда: Самара
Вот ежели найдены люди, которые фактически выполняли эту работу, и ежели исключена возможность выполнения ими этой работы по субподряду, если материалы, использованные в работе, и иные ресурсы бьются с расходами белой организации, если кто-то раскололся и вкозлил всю группировку, или ежели в сейфе белой конторы обнаружены печати однодневки - вот тогда это, можно попробовать возбудить.

_________________
Маус, выложи обвинительное заключение по Гривцову, пожалуйста.


Вернуться к началу
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему  Ответить на тему  [ 57 сообщений ]  На страницу « 1 2 3 4 »

Часовой пояс: UTC+11:00


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти: 

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Limited
Русская поддержка phpBB